【關於大鹿林道東段接駁的一些看法】

媽呀，年前事情好多，根本沒空閒好好地讀書或...

【關於大鹿林道東段接駁的一些看法】

媽呀，年前事情好多，根本沒空閒好好地讀書或寫文章 ... 😞

這段期間要說遇到什麼跟山有關的事，就是因為有記者在做大鹿林道東段開放接駁的專題 (好小眾！)，而接受了一次採訪。

幾年前，我也親「腳」走過這條來回共38K的林道一趟，算是頗有感觸。一般人平常不會走這麼遠的路，所以最容易出現的災情就是腳底出水泡 ... 另外也見證山友用菜籃車運背包，但實際上超‧級‧沒‧效‧率！！有人拖拉一陣子後發現根本不好用，就把載具扔在路邊，反而變成垃圾。

17K處有個不少人會利用的捷徑，但我們這隊都沒走，印象中是因為嚮導跟我們說：「人少的時候還無所謂，但人多的時候情況不同。為了防止重複踩踏破壞植被和增加侵蝕的可能，要盡量避免抄近路。」

.

雖然一開始走在大自然裡面的感覺不賴，但過了幾公里之後，單調的步行就會令人感到無聊 (即使嚮導認真地解說沿途花花草草、研究裝置等等啦 ... )，只想著何時能到九九山莊；回程時大家趕著早些回家，全隊化身急行軍，更是什麼都懶得看。

所以平心而論，若有接駁可用我一定願意付錢，不管是載背包或載人都好~~

.

(口吻轉為嚴肅)

但若是眼光放長遠一點，接駁服務不只會讓大霸群峰重回熱門路線的範疇，更會吸引許多一日來回的訪客。是的，一旦人們發現用周休二日就能走一遭，一日來回的族群肯定應聲上漲，觀光化勢不可擋。

到時候遊憩衝擊的量級就不能跟現在比擬了，連帶著山難頻率也會增高。接駁充其量也只是系統的一環，我們還要看林道口的停車場、九九山莊的設施、當地救難資源、步道侵蝕程度、排遺與垃圾處理機制等是不是能應付這等人潮。美國國家公園會為了這類計畫撰寫公開的環境衝擊評估報告(Environmental Impact Statement, EIS)，在台灣叫環評，那大霸群峰呢？

換言之，開放接駁的連帶考量非常多，都需要政府明確地跟我們解釋清楚、開放公眾參與，不然難保這座500元鈔票背後的世紀奇峰也被玩爛。

.

某方面來說，我能理解張政委腦海中的「高山觀光」藍圖──像是瑞士、日本一樣，建立人見人愛的服務型山屋，讓健行成為親民且對地方有經濟貢獻的活動之餘，也讓台灣山岳之美成為一張國際級名片。

但願景美歸美，去過國外健行度假的人畢竟是少數，尚需可觀的溝通跟宣傳工作。在那之前，更多人心目中的觀光和亂象幾乎是畫上等號的關係，這是因為媒體反覆報導山域亂象，加上政府從未講清楚「高山觀光」和健行(hiking)活動的整體規劃和互動是如何，是不知所云的脊梁山脈旅遊年？蓋高山纜車？部落深度旅遊？推高山觀光的目的和策略為何？是為了像神山那樣優先吸引有錢外國觀光客 (然後排斥沒錢的國民)？還是「我全都要」？

.
..... (等豹頭的橋段在大家腦中run完) ...
.

所以要做，就要把整條路線都徹底檢討一次，公開資訊、開放討論，有說服力的話自然會吸引人民支持。但如果又像以前一樣，東邊揮一筆，西邊砍一刀，整體規劃老是不說清楚，跨部會協調做得零零散散，逼迫我們成為只能接受結果的順民，那我肯定會倒向反對的那一邊。

假如中央願意認真看待此事，將高山觀光視作國家未來發展目標的一塊拼圖，肯定會有很多相關領域的人士願意貢獻所知所學。要顧及各方需求並非不可能，國外亦有不少可參考的案例，端看政府的視野有多寬廣──是一年兩年拚個選票，是五年十年唱個大計，還是要嚴謹地為後世做好規劃，確保遊憩活動的永續性，讓子子孫孫也能見到一樣令人感動的風景？

我相信答案已在大家的心中。

---